劳动争议 （2013）一中民四终字第811号

职工与用人单位之间产生劳动争议后，应在法律规定的一年仲裁时效内向劳动争议仲裁部门提出仲裁请求，待仲裁裁决做出后，对其裁决不服的方可向法院提出起诉。现原告未提供证据证明其在法律规定的仲裁时效内申请仲裁，或存在符合法律规定的时效中止情形，因此原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院据情判决，驳回原告王忠有全部诉讼请求。案件受理费10元，收取5元，由原告负担。判决后，上诉人不服，认为一审法院认为上诉人超过诉讼时效，是对事实认定不清，上诉人数年来不间断找被上诉人要求解决问题，没有超过诉讼时效，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，判决正确，同意一审法院判决。经本院审理查明，一审法院认定的有关证据属实。庭审中，上诉人对于自己的主张未向法庭提供新的事实证据和理由。本院认为，上诉人与用人单位之间产生劳动争议后，应在法律规定的一年仲裁时效内向劳动争议仲裁部门提出仲裁请求，但在一、二审庭审中，上诉人对于其主张均未提供有关证据予以证实，故对于上诉人的上诉请求因缺乏足够的事

职工与用人单位之间产生劳动争议后，应在法律规定的一年仲裁时效内向劳动争议仲裁部门提出仲裁请求，待仲裁裁决做出后，对其裁决不服的方可向法院提出起诉。现原告未提供证据证明其在法律规定的仲裁时效内申请仲裁，或存在符合法律规定的时效中止情形，因此原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院据情判决，驳回原告王忠有全部诉讼请求。案件受理费10元，收取5元，由原告负担。判决后，上诉人不服，认为一审法院认为上诉人超过诉讼时效，是对事实认定不清，上诉人数年来不间断找被上诉人要求解决问题，没有超过诉讼时效，请求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第811号上诉人（原审原告）王忠有，男，1958年出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区。法代表人回凯，经理。委托代理人郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。上诉人王忠有因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……