承揽合同纠纷 （2019）宁02民终22号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中昱昕伟业公司所提交的证据只能证明涉案款58374.50元应从毛自荣工程款中列支，毛自荣对涉案款数额进行了确认，并同意在自己工程款10%的抵房款内扣除，但不能证明毛自荣是支付涉案款项的义务人。毛自荣提交的工程款结算明细中能够确定涉案款项已由金岩公司从毛自荣的工程款内扣除。综合昱昕伟业公司与毛自荣所提交的证据可得知毛自荣确认了涉案款数额并同意该款项从自己工程款中扣除后其不再承担向昱昕伟业公司支付涉案款的义务，且昱昕伟业公司在诉状中陈述“2013年1月16日，昱昕伟业公司和毛自荣达成协议，将该笔加工费从另外一被告应付毛自荣的顶房款中扣除”，由此可见债务人毛自荣将付款义务转移给第三人时已得到了昱昕伟业公司的同意，故昱昕伟业公司诉讼请求判令毛自荣支付钢筋加工款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；对昱昕伟业公司要求荣达公司承担钢筋加工费及利息的诉讼请求，因无证据证明涉案工程是由金岩公司与荣达公司共同开发且荣达公司负有支付涉案款义务，故对昱昕伟

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中昱昕伟业公司所提交的证据只能证明涉案款58374.50元应从毛自荣工程款中列支，毛自荣对涉案款数额进行了确认，并同意在自己工程款10%的抵房款内扣除，但不能证明毛自荣是支付涉案款项的义务人。毛自荣提交的工程款结算明细中能够确定涉案款项已由金岩公司从毛自荣的工程款内扣除。综合昱昕伟业公司与毛自荣所提交的证据可得知毛自荣确认了涉案款数额并同意该款项从自己工程款中扣除后其不再承担向昱昕伟业公司支付涉案款的义务，且昱昕伟业公司在诉状中陈述“2013年1月

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事判决书 （2019）宁02民终22号 上诉人（原审原告）：石嘴山昱昕伟业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：李小兰，石嘴山昱昕伟业工贸有限公司经理。被上诉人（原审被告）：毛自荣，男，1969年9月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地……