融资租赁合同纠纷 （2021）桂02民终2425号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生在2018年8月17日，应适用当时的法律、司法解释。首先，本案双方共同签订的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现通盛公司依约交付了租赁汽车，黄继鹏却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现通盛公司要求支付所有租金人民币52482.32元、律师费1200元，有事实和法

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生在2018年8月17日，应适用当时的法律、司法解释。首先，本案双方共同签订的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂02民终2425号上诉人（原审被告）：黄继鹏，男，1992年7月5日生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区灵山县。被上诉人(原审原告)：广西通盛融资租赁有限公司，住所地中国(广西)自由贸易试验区(南宁片区)飞云路6号GIG国际金融资本中心T1塔楼36楼。统一社会信用代码：91450200077109899D。法定代表人：王宗平，董事长……