承揽合同纠纷 （2021）鲁15民终386号

本案系因装修装饰工程合同引发的纠纷，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。原告未取得相应装修装饰资质，与被告签订的合同无效。根据原被告的陈述及双方提交的照片，一审法院认定被告已实际使用了该装饰工程，故反诉原告要求反诉被告返还装饰工程款与事实及法律规定相悖。反诉原告作为完全民事行为能力人与反诉被告以山东天翼实景策划制作有限公司李同响名义签订的合同，在未经山东天翼实景策划制作有限公司追认的情况下，仍交由李同响施工，应视为对李同响为合同相对方的认可，其据此认为双方所签合同无效无事实及法律依据。双方虽未办理竣工验收手续，但被告已经实际使用了该装饰工程，且被告未提供出原告承包的工程质量不合格的证据，故被告以工程质量不符合约定为由主张权利，一审法院不予支持。原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。原告作为从事装修装饰行业人员，对合同无效具有明显过错，其要求被告支付延期付款的利息一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决：一

本案系因装修装饰工程合同引发的纠纷，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。原告未取得相应装修装饰资质，与被告签订的合同无效。根据原被告的陈述及双方提交的照片，一审法院认定被告已实际使用了该装饰工程，故反诉原告要求反诉被告返还装饰工程款与事实及法律规定相悖。反诉原告作为完全民事行为能力人与反诉被告以山东天翼实景策划制作有限公司李同响名义签订的合同，在未经山东天翼实景策划制作有限公司追认的情况下，仍交由李同响施工，应视为对李同响为合同相对方的认可，其据此认为双方所签合同无效无事实及法律依据。双方虽未办理竣工验收手续，但被告已经实际使用了该装饰工程，且被

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终386号 上诉人（原审被告）：朱风荣，女，1982年11月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李同响，男，1969年10月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。 上诉人朱风荣因与被上诉人李同响承揽……