机动车交通事故责任纠纷 （2014）宜中民三终字第123号

上诉人没有提供相关材料证实证据一的来源的合法性，对其合法性本院不予确认。对于证据二，虽然被上诉人对证据二的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本院认为，该证据的信访答复的内容是关于本案所审理的“2013.7.29”道路交通事故责任认定的问题，该证据与本案事实有关联，对其关联性本院予以确认。综上，本院对证据一的证据效力不予确认，对证据二的证据效力予以确认。本院根据上诉人魏冬林的申请，从丰城市公安局交警大队调取了以下证据：1、本案“2013.7.29道路交通事故”的视频；2、吴江与聂根林2014年8月8日签订的调解协议书；3、丰城市公安局交警大队对吴江分别于2013年7月30日（第一次）、2013年9月25日（第二次）、2013年10月17日（第三次）做的三次讯问笔录。证明目的：1、“2013.7.29道路交通事故”的视频录像，是责任认定的唯一现场证据，可以证明事故发生的真实情况；2、丰城市公安局交警大队对当事人进行了调解，达成了调解协议，本案也已经就此结案。经质证，上诉人魏冬林对上述证据质证意见为：1、对“2013.7.29道路交通事故”的视频录像真实性有异议、合法性无异议、关联性无异

上诉人没有提供相关材料证实证据一的来源的合法性，对其合法性本院不予确认。对于证据二，虽然被上诉人对证据二的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本院认为，该证据的信访答复的内容是关于本案所审理的“2013.7.29”道路交通事故责任认定的问题，该证据与本案事实有关联，对其关联性本院予以确认。综上，本院对证据一的证据效力不予确认，对证据二的证据效力予以确认。本院根据上诉人魏冬林的申请，从丰城市公安局交警大队调取了以下证据：1、本案“2013.7.29道路交通事故”的视频；2、吴江与聂根林2014年8月8日签订的调解协议书；3、丰城市公安局交警大队对吴江分别于2013年7月30日（第一次）、201

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民三终字第123号上诉人（原审被告）：魏冬林，男，住江西省丰城市。委托代理人：翁顺泉，男，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：聂根林，男，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：聂乐，女，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：聂盼，女，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：聂康，男，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：徐付秀，女，住江西省……