故意毁坏财物 （2017）赣01刑终65号

被告人熊院清故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人熊院清有犯罪前科，可酌情从重处罚，但公诉机关指控被告人熊院清故意毁坏财物价值共计人民币14.339万元，因涉案的二辆汽车内部是否受损在现场勘验笔录及现场照片中均未反映，故认定车辆内部被毁坏的证据不足，对车辆内部维修费用共计1.1825万元应予以扣除，即被告人熊院清故意毁坏财物价值应认定为13万余元。关于被告人熊院清及其辩护人提出被告人熊院清是否实施了本案中故意毁坏财物犯罪的问题，经查，证人陶某1、陶某2、熊某1、熊某2的证言及被害人熊某4、熊某5的陈述能相互印证并证实了被告人熊院清实施了本案故意毁坏物品的行为，且能与现场照片、视频资料等证据相互印证，证实被告人熊院清实施了本案故意毁坏财物的犯罪行为；关于本案被毁坏财物价值的认定问题，经查，认定本案被毁坏财物价值的证据有被毁坏车辆及相关物品照片、被损物品的发票、车辆维修发票及清单、鉴定意见等，上述证据能证实本案物品被毁坏的情况及实际价值；关于辩护人提出勘验笔录中无鉴证人签字的问题，对此侦查机关已出具情况说明作出合理解释，且该勘验笔录所反映的情况能与现场照片这一客观证据

被告人熊院清故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人熊院清有犯罪前科，可酌情从重处罚，但公诉机关指控被告人熊院清故意毁坏财物价值共计人民币14.339万元，因涉案的二辆汽车内部是否受损在现场勘验笔录及现场照片中均未反映，故认定车辆内部被毁坏的证据不足，对车辆内部维修费用共计1.1825万元应予以扣除，即被告人熊院清故意毁坏财物价值应认定为13万余元。关于被告人熊院清及其辩护人提出被告人熊院清是否实施了本案中故意毁坏财物犯罪的问题，经查，证人陶某1、陶某2、熊某1、熊某2的证言及被害人熊某4、熊某5的陈述能相互印证并证实了被告人熊院清实施了本案故意毁坏物品的行为，且能与现场照

江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终65号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊院清，绰号“八七幺”、“871”，男，1974年4月5日出生，汉族，小学文化，务农。2009年11月3日因犯故意伤害罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年6月3日因故意毁坏公私财物被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2015年6月17日因涉嫌犯故意毁……