机动车交通事故责任纠纷 （2014）大审民终再字第30号

本案是同一案号下针对不同受害人分开作出的交通事故认定书，这不能证明案涉事故是两起交通事故。一、原告车辆是在相同时间、地点与两位受害人发生交通事故；二、从立案、现场勘察、交通事故处理审批表等卷宗材料来看，公安交警部门是以一起事故来处理。据此，本院认定案涉交通事故应为一起交通事故。原告在被告处投保第三者责任险200000元和交强险。现被告已向原告赔付第三者责任险人民币200000元及车损险人民币9004元；赔付王晶交强险人民币120000元。被告已按保险合同的约定全额理赔完毕，故原告要求被告按两次交通事故理赔，要求被告赔付原告人民币151977.01元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费不属于交强险的赔偿范围，且（2010）甘民初字第2133号民事判决书已判决诉讼费由原告承担，故对原告要求被告承担王晶案诉讼费诉讼请求本院不予支持。一审法院据此判决如下：驳回原告大连上通汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3430元，由原告大连上通汽车贸易有限公司负担。上通公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为一审判决认定事实不清，适用法律不当，本案应认定为两起交

本案是同一案号下针对不同受害人分开作出的交通事故认定书，这不能证明案涉事故是两起交通事故。一、原告车辆是在相同时间、地点与两位受害人发生交通事故；二、从立案、现场勘察、交通事故处理审批表等卷宗材料来看，公安交警部门是以一起事故来处理。据此，本院认定案涉交通事故应为一起交通事故。原告在被告处投保第三者责任险200000元和交强险。现被告已向原告赔付第三者责任险人民币200000元及车损险人民币9004元；赔付王晶交强险人民币120000元。被告已按保险合同的约定全额理赔完毕，故原告要求被告按两次交通事故理赔，要求被告赔付原告人民币151977.01元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。诉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民终再字第30号申请再审人（一审原告、二审上诉人）大连上通汽车贸易有限公司。法定代表人张淑华，该公司董事长。委托代理人李广东，辽宁××信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司。法定代表人曲德峰，该公司经理。委托代理人李玲玲，女，××年××月××日生，××族，该公司职员。申请再审人大连……