相邻关系纠纷 （2015）三中民终字第16609号

徐进珍与王景国此前因本案涉诉的院墙和化粪池发生纠纷。徐进珍与王景国的相邻关系纠纷已经原审法院审理完毕，原审法院以（2013）顺民初字第6634号民事判决书驳回了徐进珍的相关诉讼请求，该判决已经生效。现徐进珍在没有新的事实、理由的情况下，再次以相同的诉讼请求起诉王景国，有违“一事不再理”原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第之规定，于2015年10月裁定：驳回徐进珍的起诉。裁定后，徐进珍不服上诉至本院，认为：原审法院对事实认定不清，导致判案错误；若王景国不将卡子墙拆除，将导致徐进珍无法打散水，也不能享受国家补贴做墙体保温；王景国化粪池中粪水渗漏，对徐进珍的房屋有严重危害。徐进珍请求本院：撤销原裁定，发回原审法院重审；诉讼费用由王景国承担。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。徐进珍以相邻关系纠纷起诉王景国，原审法院已经作出审理并以（2013）顺民初字第6634号民事判决书驳回了徐进珍的相关诉讼请求。在没有新的事实、理由的情况下，徐进珍再次起诉王景国，属重复

徐进珍与王景国此前因本案涉诉的院墙和化粪池发生纠纷。徐进珍与王景国的相邻关系纠纷已经原审法院审理完毕，原审法院以（2013）顺民初字第6634号民事判决书驳回了徐进珍的相关诉讼请求，该判决已经生效。现徐进珍在没有新的事实、理由的情况下，再次以相同的诉讼请求起诉王景国，有违“一事不再理”原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第之规定，于2015年10月裁定：驳回徐进珍的起诉。裁定后，徐进珍不服上诉至本院，认为：原审法院对事实认定不清，导致判案错误；若王景国不将卡子墙拆除，将导致徐进珍无法打散水，也不能享受国家补贴做墙体保温；王景国化粪池中粪水渗漏，对

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第16609号上诉人（原审原告）徐进珍，男，1947年6月15日出生。委托代理人刘淑英（徐进珍之妻），1947年5月17日出生。委托代理人徐海生（徐进珍之子），1973年10月14日出生。被上诉人（原审被告）王景国，男，1958年10月15日出生。委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生。上诉人徐进珍因与被上诉人王景国相邻关系纠纷……