国家工商行政管理 （2016）最高法行申3829号

本案争议焦点主要是：一、引证商标在争议商标申请注册前是否已为驰名商标；二、争议商标是否构成对引证商标的复制摹仿，是否会造成爱国者公司的利益受损；三、争议商标是否构成对第1084577号注册商标的延续性注册。关于争议焦点一，爱国者公司在本案中请求依据商标法第十三条第二款的规定，寻求司法救济，该条涉及对驰名商标的保护。因此，本案须对引证商标是否构成驰名商标首先作出评判。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当相关公众对该商标的知晓程度；该商标使用的持续时间；该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；该商标作为驰名商标受保护的记录；该商标驰名的其他因素。本案中，爱国者公司在行政程序和诉讼程序中提交的广告合同和票据复印件、荣誉证书和奖牌照片复印件、相关网页打印件以及引证商标曾被认定为驰名商标的裁判文书等证据能够证明在争议商标申请注册之前，引证商标在移动硬盘和闪存盘（计算机周边设备）商品上已经为驰名商标。二审所作引证商标在移动硬盘和闪存盘（计算机周边设备）商品上已经为驰名商标的认定，并无不当。本院予以支持。关于争议焦点二，商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、

本案争议焦点主要是：一、引证商标在争议商标申请注册前是否已为驰名商标；二、争议商标是否构成对引证商标的复制摹仿，是否会造成爱国者公司的利益受损；三、争议商标是否构成对第1084577号注册商标的延续性注册。关于争议焦点一，爱国者公司在本案中请求依据商标法第十三条第二款的规定，寻求司法救济，该条涉及对驰名商标的保护。因此，本案须对引证商标是否构成驰名商标首先作出评判。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当相关公众对该商标的知晓程度；该商标使用的持续时间；该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；该商标作为驰名商标受保护的记录；该商标驰名的其他因素。本案中，爱国者公司在行政程序和诉讼程序中提交

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3829号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：飞毛腿电源（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道办永和路恒光耀工业厂区厂房五、厂房六第2、4层。法定代表人：方金，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：爱国者数码科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地九街9号三……