劳动合同纠纷 （2016）沪01民终8017号

其于2013年5月12日起不再享有病假工资，仅享有5个月疾病救济费错误，其应可享有全额病假工资。另外，金厦公司枉顾其职业病诊断事实，于2013年11月15日违法解除双方劳动合同。后双方劳动合同被裁判恢复，故金厦公司应当向其支付相关仲裁、诉讼期间的工资。被上诉人金厦公司辩称：一审法院对上诉人吴松疑似职业病期间的相关待遇之核定并无不当。吴松在其可享受的医疗期外所主张全额病假工资于法无据，其所主张的相关工伤待遇应在工伤认定或伤残等级鉴定结论后方可依法享有。由此，金厦公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告晨达公司亦表示一审判决无误，相关款项核算正确。吴松向一审法院起诉请求为要求金厦公司：1、恢复于2013年11月15日解除的无固定期限劳动合同；2、支付2012年11月至2015年4月期间工资122,226元及拖欠工资25%的经济补偿金；3、2012年年终奖金15,000元。一审法院认定事实：吴松于2004年7月20日在上海农村商业银行开户。2004年8月至2005年10月期间，金厦公司每月通过该账户发放吴松工资；2005年11月至2006年1月期间，案外人“上海A有限公司”每月通过该账户

其于2013年5月12日起不再享有病假工资，仅享有5个月疾病救济费错误，其应可享有全额病假工资。另外，金厦公司枉顾其职业病诊断事实，于2013年11月15日违法解除双方劳动合同。后双方劳动合同被裁判恢复，故金厦公司应当向其支付相关仲裁、诉讼期间的工资。被上诉人金厦公司辩称：一审法院对上诉人吴松疑似职业病期间的相关待遇之核定并无不当。吴松在其可享受的医疗期外所主张全额病假工资于法无据，其所主张的相关工伤待遇应在工伤认定或伤残等级鉴定结论后方可依法享有。由此，金厦公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告晨达公司亦表示一审判决无误，相关款项核算正确。吴松向一审法院起诉请求为要求金厦公司：1、恢复

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8017号上诉人（原审原告）：吴松，男，1973年7月15日生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：吴梅枝（系上诉人吴松之妹），户籍地同上诉人吴松。被上诉人（原审被告）:上海金厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区北村路228号。法定代表人：潘金光，总经理。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤……