民间借贷纠纷 （2017）粤01民终17795号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案借款事实是否真实存在的问题。首先，上诉人承认其向被上诉人出具了《借条》，记载：今借到潘军如人民币伍拾万元整（500000）。其次，上诉人主张其先出具借条后未收到被上诉人的转账，但被上诉人除了提供《借条》之外，还提供了50000元的银行转账流水和证人证言。因此，一审法院根据本案证据结合当事人的陈述等认定上诉人与被上诉人50万元的借款关系成立并无不妥，本院对原审判决的分析与认定予以采信，对上诉人的上诉事实和理由不予采纳。关于上诉人称被上诉人以做工程为由骗取其300万一审没有抵销属于漏判重要事实的问题。由于上诉人对其相关主张没有提交相关证据证实，且如上诉人认为被上诉人存在诈骗其财产的行为，应该向侦查机关请求救济解决，其该项上诉请求并非本案民事诉讼处理范围。因此，本院对其上诉不予采信。关于本案是否应当中止诉讼的问题。上诉人认为被上诉人因涉嫌诈骗其财产且已被立案侦查，故本案应当中止诉讼。由于上诉人的上述主张与本案50万元借款属于两个不同的法律关系，本案对双方之间的借款关系是否成
摘要
范军忠、潘军如民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17795号上诉人（原审被告）：范军忠，男，汉族，身份证住址:湖南省宁远县。委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘军如，女，汉族，身份证住址:广州市白云区。委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。上诉人范军忠因与被上诉人潘军如民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初……