民间借贷纠纷 （2018）桂04民终544号
裁判要旨
被上诉人主张上诉人向其借款，提交了借条、银行转账凭证等证据予以证实，一审法院因此认定上诉人与被上诉人之间存在借款并进而判决上诉人还款正确。对上诉人提出的“借条”中的5万元是被上诉人通过转账形式借给上诉人的，并不是现金借给上诉人的问题，本案借条上虽然已明确借款种类为现金，借条上作为见证人韦某伟在一审时亦向法庭陈述涉案借条中所涉借款50000元系黎远光以现金方式于2016年9月29日出借给李化，但该借条只是借款合约并非现金收条，借贷关系是否存在尚需交付行为，黎远光主张是现金交付但无现金收条证实，故证据明显不足。上诉人主张转账交付，有银行转账凭证证实，本院予以采信。故一审法院采信被上诉人主张，认定本案涉案借款是现金交付，银行转账属另外民事关系，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。对于上诉人提出的涉案借条上标注的“已归还柒仟元”、“余43000元（肆万叁仟元）”的问题，由于涉案借条上标注的“已归还柒仟元”、“余43000元（肆万叁仟元）”的字迹确实是李化自己标注上去，而此前李化没有还款，且借条上有年利率为36%的约定，黎远光又坚持该7000元是还利息，一审法院因此根据《最高人民法院关于适用〈中
摘要
李化、黎远光民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂04民终544号上诉人（一审被告）：李化，男，1966年7月14日出生，汉族，住广西梧州市。被上诉人（一审原告）：黎远光，男，1968年12月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。上诉人李化因与被上诉人黎远光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出（2018）桂0403……