确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第9537号

《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋系赵×婚前个人财产，诉争房屋所有权的变更与刘×、赵×1不存在法律上的利害关系，刘×、赵×1对于诉争房屋所有权亦无法律利益，因此赵×对诉争房屋享有处分权，有权以买卖、赠与等方式将房屋处分。无论赵×与蒋静是否存在意思表示联络的串通行为，均未侵犯刘×、赵×1的合法权益。因此，赵×、蒋静所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规制性规定，应属有效，法院对刘×、赵×1的诉讼请求不予支持。赵×出售房屋行为，必然会给刘×、赵×1生活带来一定不便，但此并非因所有权变更而产生的法律意义之权益，故法院对刘×、赵×1主张损害其合法利益的意见不予采纳。当事人有权在法律许可的范围内选择相应的法律关系提起诉讼，蒋静起诉刘×腾退房屋案件中，蒋静系以返还原物纠纷为案由立案，并非房屋买卖合同纠纷，而返还原物纠纷系物权纠纷范畴，因刘×实际居住于诉争房屋内，故蒋静以实际物权占用人为被告提起诉讼符合法律规定。刘×所述赵×存在用胶水堵门眼、用红油漆在门上写死字、破坏电表、派人到家中闹事

《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋系赵×婚前个人财产，诉争房屋所有权的变更与刘×、赵×1不存在法律上的利害关系，刘×、赵×1对于诉争房屋所有权亦无法律利益，因此赵×对诉争房屋享有处分权，有权以买卖、赠与等方式将房屋处分。无论赵×与蒋静是否存在意思表示联络的串通行为，均未侵犯刘×、赵×1的合法权益。因此，赵×、蒋静所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规制性规定，应属有效，法院对刘×、赵×1的诉讼请求不予支持。赵×出售房屋行为，必然会给刘×、赵×1生活带来一定不便，但此并非因所有权变更

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9537号上诉人（原审原告兼赵×1之法定代理人）刘×，女，1982年2月5日出生。上诉人（原审原告）赵×1，女，2013年8月10日。被上诉人（原审被告）蒋静，女，1981年1月17日出生。被上诉人（原审被告）赵×（曾用名赵银生），男，1973年7月13日出生。二被上诉人共同委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。上诉人刘×、赵×……