劳动争议 （2019）津01民终6515号

部分载明某某劳动合同已经成立且生效，不能视为双方未签订书面劳动合同。原告关于被告支付未签订劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。一审判决对该项诉讼请求再次审理，并作出与前生效判决相互矛盾的判决，违反上述法律规定，审理程序错误。第二，被上诉人已经书面确认2018年7月1日之前与申请人无任何争议。一审判决无视该事实，仅凭被上诉人的一面之词支持其2008年全年未休年带薪年假工资，属于事实认定错误。被上诉人于2018年6月30日向申请人出具确认书载明：“截止至2018年6月30日，我与天津市诚达物业管理有限公司的劳动待遇相关事宜均已结清，双方无任何争议，特此确认。”。该确认书的证据效力，已被（2019）津0104民初1919号民事判决书所确认。一审判决一方面对（2019）津0104民初1919号民事判决书的相关认定进行了引用，另一方面却无视被上诉人出具的确认书，并未在该判决中同样被认定，更不顾被上诉人2018年只工作到11月份不足12个月

部分载明某某劳动合同已经成立且生效，不能视为双方未签订书面劳动合同。原告关于被告支付未签订劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。一审判决对该项诉讼请求再次审理，并作出与前生效判决相互矛盾的判决，违反上述法律规定，审理程序错误。第二，被上诉人已经书面确认2018年7月1日之前与申请人无任何争议。一审判决无视该事实，仅凭被上诉人的一面之词支持其2008年全年未休年带薪年假工资，属于事实认定错误。被上诉人于2018年6月30日向申请人出具确认书

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6515号上诉人（原审被告）：天津市诚达物业管理有限公司，住所地天津市南开区五马路五横里2号。法定代表人：马瑜，董事长。委托诉讼代理人：姚丽芝，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张凤梅，女，1968年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。上诉人天津市诚达物业管理有限公司（以下简称……