损害股东利益责任纠纷 （2017）京02民终7064号

元隆公司因未按时归还交通银行天坛支行欠款，原崇文区人民法院依法将其所属元隆大厦进行变卖，元隆公司为此召开第三届董事会临时决议，确认积极配合法院，做好评估及拍卖相关工作，王淑华与王闵作为公司董事，在董事会决议上签字，其行为符合《公司章程》的约定，并无不当；在处置元隆宾馆过程中，元隆公司亦依法召开董事会并形成决议，王淑华与王闵参加董事会并在决议上签字，其行为亦符合《公司章程》的约定。综上，京乐线袋厂崇文经销部以王淑华、王闵的违法行为导致其财产损失122231元的主张，无事实与法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回北京市通县京乐线袋厂崇文经销部的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”本案中，元隆大厦的变卖系在法院的执行程序中依法进行，且元隆公司就变卖事宜按照公司章程的规定召开了董事会并形成决议，在处置元隆宾馆的过程中，元隆公司亦召开了董事

元隆公司因未按时归还交通银行天坛支行欠款，原崇文区人民法院依法将其所属元隆大厦进行变卖，元隆公司为此召开第三届董事会临时决议，确认积极配合法院，做好评估及拍卖相关工作，王淑华与王闵作为公司董事，在董事会决议上签字，其行为符合《公司章程》的约定，并无不当；在处置元隆宾馆过程中，元隆公司亦依法召开董事会并形成决议，王淑华与王闵参加董事会并在决议上签字，其行为亦符合《公司章程》的约定。综上，京乐线袋厂崇文经销部以王淑华、王闵的违法行为导致其财产损失122231元的主张，无事实与法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回北京市通县京乐线袋厂崇

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7064号上诉人（原审原告）：北京市通县京乐线袋厂崇文经销部，住所地北京市东城区幸福大街幸福南二楼院内。法定代表人：唐淑兰，总经理。委托诉讼代理人：黄纬经，男，北京市通县京乐线袋厂崇文经销部员工。被上诉人（原审被告）：王淑华，女，1942年2月2日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王喜莲，北京赵天庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告……