买卖合同纠纷 （2016）粤19民终8699号

任满仓依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。案涉超过保质期的茂德公南派香辣酱王，为消费者购买诸葛酿酒的赠品，这种附赠形式属附义务的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条关于“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”的规定，对于超过保质期的茂德公南派香辣酱王，鸿尚公司应在销售诸葛酿酒的责任限度内承担销售者产品责任。根据任满仓的上诉意见，本案的争议焦点是：任满仓主张退回购货款68元和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，任满仓因购买案涉诸葛酿而支出的费用68元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故任满仓主张鸿尚公司退还购货款68元，依据不足。但鉴于鸿尚公司未就原审判决退还购货款68元进行上诉，本院对该项予以维持。其次，超过保质期的诸葛酿附属赠品茂德公南派香辣酱王，属不符合食品安全标准的食品；鸿尚公司将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是

任满仓依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。案涉超过保质期的茂德公南派香辣酱王，为消费者购买诸葛酿酒的赠品，这种附赠形式属附义务的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条关于“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”的规定，对于超过保质期的茂德公南派香辣酱王，鸿尚公司应在销售诸葛酿酒的责任限度内承担销售者产品责任。根据任满仓的上诉意见，本案的争议焦点是：任满仓主张退回购货款68元和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8699号上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，被上诉人（原审被告）：东莞市鸿尚百货有限公司，住所地：东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。法定代表人：余立雄。上诉人任满仓因与被上诉人东莞市鸿尚百货有限公司销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初985……