物权保护纠纷 （2016）琼97民终1174号

城镇公社建筑队是1958年由当时的人民公社成立的乡镇集体企业，由于我国政治、经济体制的改革和开放，1982年该企业解散。1982年至今，城镇公社建筑队没有再进行企业登记、也没有集体经营活动，已经不是适格的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”故城镇公社建筑队以原名提起民事诉讼，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十四条的规定，裁定：驳回临高县城镇公社建筑队的起诉。案件受理费100元（临高县城镇公社建筑队已预交），退还临高县城镇公社建筑队。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院审理查明，《临高县公安局关于原临城镇建筑队104人申办农转非的请示》（临公请[2013]11号）载明：原临城镇建筑队建于1958年，工人有183人，多数从农村录用，工人当时享受吃国家包干粮。1982年因体制下放，单位解体，职工自行回家，各自谋生路，一直没有办理农转非。《关于为原临高县城镇公社建筑队队员办理城镇从业人员基本养老保险的函》（

城镇公社建筑队是1958年由当时的人民公社成立的乡镇集体企业，由于我国政治、经济体制的改革和开放，1982年该企业解散。1982年至今，城镇公社建筑队没有再进行企业登记、也没有集体经营活动，已经不是适格的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”故城镇公社建筑队以原名提起民事诉讼，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十四条的规定，裁定：驳回临高县城镇公社建筑队的起诉。案件受理费100元（临高县城镇公社建筑队已预交），退

海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终1174号上诉人（原审原告）：临高县城镇公社建筑队，原住所地现中国建设银行股份有限公司临高支行办公大楼。原负责人：林维刚，队长。委托诉讼代理人：郑金宝，海南川海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临高县临城镇人民政府，住所地海南省临高县临城镇临美路。法定代表人：王一聪，镇长。委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。被上诉人（……