合同纠纷 （2021）晋06民终881号

费某所主张的诉讼请求是基于职务行为产生的，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，故双方之间属于劳动争议纠纷，费某未经过劳动仲裁而提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回费某的起诉。案件受理费760元（原告已预付），不予收取。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，本案是否属于劳动争议。劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。而本案系费某受单位委派因工支出未报销费用而发生的纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围，故原审以双方之间已形成劳动争议纠纷为由驳回费某的起诉不当，应予纠正。 其次，本案是否受民法调整。费某追索因职务行为支出的未报销费用，属于单位内部管理事务，应当通过公司内部管理制度进行处理，并且本案也不属于平等

费某所主张的诉讼请求是基于职务行为产生的，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，故双方之间属于劳动争议纠纷，费某未经过劳动仲裁而提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回费某的起诉。案件受理费760元（原告已预付），不予收取。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，本案是否属于劳动争

山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终881号上诉人（原审原告）：费某，应县人，现住朔州市。 被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团有限公司。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团朔州有限公司。 法定代表人：田某，职务：执行董事。 上诉人费某因与被上诉人山西煤炭运销集团有限公司、山西煤炭运销集团朔州有限公司合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院……