劳务合同纠纷 （2021）豫04民终1706号

结合各方当事人的陈述、举证、质证和法院查明的事实，本案可以认定常学清、张书玲给任浩提供劳务，任浩给常学清、张书玲发放工资，双方之间形成了劳务合同关系。后经任浩与常学清、张书玲结算，李万基向常学清、张书玲出具一份证明，证明常学清、张书玲的劳务款为42454元。经常学清、张书玲多次催要，任浩一直未履行给付义务，任浩的行为构成违约，对此纠纷的形成，任浩应当承担全部责任，故常学清、张书玲要求被告任浩支付劳务款42454元的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。本案系劳务合同纠纷，常学清、张书玲与任浩之间存在劳务合同关系，但其提供的现有证据不能证明常学清、张书玲与天郡公司、正天公司、李万基存在劳务合同关系。常学清、张书玲主张其为追要该涉案工程劳务款先后花去差旅费、食宿费等直接损失共计5268元及违约金10000元，但未提供充分有效的证据予以证实。综上，常学清、张书玲的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，法院不予支持。另外，常学清、张书玲起诉李万基，但未提供其有效的身份信息，无法确定李万基身份的基本情况，不符合起诉条件，法院驳回常学清、张书玲对李万基的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《

结合各方当事人的陈述、举证、质证和法院查明的事实，本案可以认定常学清、张书玲给任浩提供劳务，任浩给常学清、张书玲发放工资，双方之间形成了劳务合同关系。后经任浩与常学清、张书玲结算，李万基向常学清、张书玲出具一份证明，证明常学清、张书玲的劳务款为42454元。经常学清、张书玲多次催要，任浩一直未履行给付义务，任浩的行为构成违约，对此纠纷的形成，任浩应当承担全部责任，故常学清、张书玲要求被告任浩支付劳务款42454元的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。本案系劳务合同纠纷，常学清、张书玲与任浩之间存在劳务合同关系，但其提供的现有证据不能证明常学清、张书玲与天郡公司、正天公司、李万基存在劳务合同关系。

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1706号上诉人(原审被告)：任浩，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常学清，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人(原审原告)：张书玲，女，1960年2月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理……