名誉权纠纷 （2017）云01民终3556号

“被告所粘贴的字画……其内容夸张、措辞不当、形象扭曲、确有不妥之处，但没有故意捏造事实、恶意攻击诽谤的情形……”是法律适用错误。江俊提供的诸多证据可以证明，江勇在其粘贴的漫画和通告中存在大量故意捏造的事实，大量采用恶意攻击、侮辱诽谤的表达方式。三、一审法院认为涉案字画“粘贴地点有限，传播范围不广”是法律适用错误。四、一审法院忽略了大字报带来的后果，认为江俊的社会评价未因江勇粘贴的大字报降低是法律适用错误。五、法律是道德的底线，江勇所为已经突破底线，应当受到法律的制裁。江勇答辩称，一、江勇所粘贴的漫画内容、双方纠纷的法律文书、公安机关的鉴定结论等内容都是客观存在的，并未捏造歪曲事实，没有丑化江俊的形象。二、一审判决符合客观事实，请求驳回上诉，维持原判。江俊向一审法院起诉请求：1、判令江勇停止侵害并销毁在桥香园昆明南屏街店等及蒙自过桥米线文化城门店上的侵权字画；2、判令江勇在云南信息报、都市时报、春城晚报、云南日报、红河日报等媒体的醒目位置上刊登向江俊赔礼道歉的公开声明；3、判令江勇赔偿江俊的损失1元；4、本案诉讼费用由江勇承担。一审法院认定事实：2014年8月起，江勇在桥香园昆明南屏街店

“被告所粘贴的字画……其内容夸张、措辞不当、形象扭曲、确有不妥之处，但没有故意捏造事实、恶意攻击诽谤的情形……”是法律适用错误。江俊提供的诸多证据可以证明，江勇在其粘贴的漫画和通告中存在大量故意捏造的事实，大量采用恶意攻击、侮辱诽谤的表达方式。三、一审法院认为涉案字画“粘贴地点有限，传播范围不广”是法律适用错误。四、一审法院忽略了大字报带来的后果，认为江俊的社会评价未因江勇粘贴的大字报降低是法律适用错误。五、法律是道德的底线，江勇所为已经突破底线，应当受到法律的制裁。江勇答辩称，一、江勇所粘贴的漫画内容、双方纠纷的法律文书、公安机关的鉴定结论等内容都是客观存在的，并未捏造歪曲事实，没有丑化江俊

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3556号上诉人（原审原告）：江俊，男，汉族，1966年3月7日生，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：代晨、周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江勇，男，汉族，1962年9月30日生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：周军，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。上诉人江俊因与被上诉人江勇名誉权纠……