劳动争议 （2017）京01民终6243号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一帆铸信公司每月通过王xx个人账户向公司员工账户转账发放工资，涂德超提交的账户交易明细及银行短信记录显示王xx个人账户每月向涂德超之妻吴远君账户发放工资，且工资数额与涂德超所述工资情况相符，上述证据与涂德超提交的微信聊天记录及录音等证据相互印证，足以证明涂德超与一帆铸信公司存在劳动关系。一帆铸信公司虽表示与涂德超之间不存在劳动关系，但未提交证据予以反驳，亦未提交证据证明涂德超的入职时间及工资情况，故法院对涂德超所述入职时间及工资情况予以采信，涂德超要求确认双方在2015年5月26日至2016年7月4日期间存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。一帆铸信公司未提交证据证明与涂德超签订了劳动合同，故应支付涂德超20

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一帆铸信公司每月通过王xx个人账户向公司员工账户转账发放工资，涂德超提交的账户交易明细及银行短信记录显示王xx个人账户每月向涂德超之妻吴远君账户发放工资，且工资数额与涂德超所述工资情况相符，上述证据与涂德超提交的微信聊天记录及录音等证据相互印证，足以证明涂德超与一帆铸信公司存在劳动关系。一帆铸信公司虽表示与涂德超之间不存在劳动关系，但未提交证据予以反驳，亦未提交证据证明涂德超的入职时间及工资情况，故法院对涂德超所述入职时间及工资

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6243号上诉人（原审被告）：一帆铸信（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村312号。法定代表人：孙明兰，董事长。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂德超，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇石桩村*组**号。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。上诉……