不当得利纠纷 （2015）聊少民终字第187号

耿某、耿纪华、刘小菊称在交警部门的授权委托书中委托人处的签名非自己所签，但对于受委托人在交警部门的取款行为予以认可，且该授权委托书已经交警部门确认，可见，耿某、耿纪华、刘小菊确实有委托事实的存在，故对于耿某、耿纪华的该项辩解理由，依法不予采信；张之海认为对方在交警部门领取的丧葬费26575元系自己交纳，耿某、耿纪华、刘小菊认为该款项系徐东营所交纳，但未提供相应证据，结合张之海系肇事车实际车主的事实，先行通过交警部门支付给事故对方部分款项处理事宜也在情理之中，故对于耿某、耿纪华、刘小菊的该项辩解理由，依法不予采信；又耿某、耿纪华、刘小菊领取该26575元的收据亦在张之海处，应依法认定该26575元系张之海所交纳，对于耿某、耿纪华、刘小菊有关原告主体不适格的辩解理由，依法不予采信；既然张立英死亡之事已处理完毕，耿某、耿纪华、刘小菊已在相应保险公司处全额获得包括丧葬费在内的相应赔偿，其在交警部门领取的丧葬费26575元就不属于合法取得，再占有该款项就失去法律依据，属于不当得利，依法应予返还，故对于张之海的诉讼请求，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《

耿某、耿纪华、刘小菊称在交警部门的授权委托书中委托人处的签名非自己所签，但对于受委托人在交警部门的取款行为予以认可，且该授权委托书已经交警部门确认，可见，耿某、耿纪华、刘小菊确实有委托事实的存在，故对于耿某、耿纪华的该项辩解理由，依法不予采信；张之海认为对方在交警部门领取的丧葬费26575元系自己交纳，耿某、耿纪华、刘小菊认为该款项系徐东营所交纳，但未提供相应证据，结合张之海系肇事车实际车主的事实，先行通过交警部门支付给事故对方部分款项处理事宜也在情理之中，故对于耿某、耿纪华、刘小菊的该项辩解理由，依法不予采信；又耿某、耿纪华、刘小菊领取该26575元的收据亦在张之海处，应依法认定该26575

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊少民终字第187号上诉人（原审被告）耿纪华，农民。上诉人（原审被告）耿某。法定代理人耿纪华，基本情况同上，系耿某之父。上诉人（原审被告）刘小菊，农民。以上三上诉人共同委托代理人杨全林，山东飞洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张之海，农民。委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。上诉人耿纪华、耿某、刘小菊因不当得利纠纷一案，不服山东……