机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第00905号

事故发生时被告杨光驾驶的货车尾部反光标识被篷布遮挡属实，对此予以确认。对被告阜阳人保公司的辩解主张，因无事实及法律依据，不予采纳。原审法院认为，发生事故时正值晚上22时30分许，被告杨光驾驶尾部反光标识被篷布遮挡的货车，在夜间行驶影响了后车被告花宏对其的观察，导致事故发生。交管部门在事故认定书中对被告杨光驾驶的货车尾部反光标识被篷布遮挡未作表述。事故卷宗中交管部门对被告杨光的询问笔录中只询问其货车尾部是否有反光标识，杨光回答有，交管部门就不再追问其货车尾部反光标识是否被篷布遮挡。被告花宏在交管部门询问时陈述前方杨光的车辆突然减速，刹车灯不亮，导致他车刹不住，就撞到杨光货车尾部。交管部门对杨光询问时没有核实杨光车辆刹车灯是否正常。交管部门在事故现场对被告杨光货车尾部碰撞部位未进行拍照，亦未对尾灯进行检测，只对被告花宏货车车头碰撞部位进行拍照。综上，交管部门出具的事故认定书载明的事实不客观，不全面，遗漏了被告杨光所驾车辆夜间在道路上行驶尾部反光标识被篷布遮挡这一重要事实，交管部门在现场勘验时亦未对两车碰撞部位全部拍照，在询问当事人时，对一方提出的问题，未向对方核实，亦未对车辆有疑问的部位进

事故发生时被告杨光驾驶的货车尾部反光标识被篷布遮挡属实，对此予以确认。对被告阜阳人保公司的辩解主张，因无事实及法律依据，不予采纳。原审法院认为，发生事故时正值晚上22时30分许，被告杨光驾驶尾部反光标识被篷布遮挡的货车，在夜间行驶影响了后车被告花宏对其的观察，导致事故发生。交管部门在事故认定书中对被告杨光驾驶的货车尾部反光标识被篷布遮挡未作表述。事故卷宗中交管部门对被告杨光的询问笔录中只询问其货车尾部是否有反光标识，杨光回答有，交管部门就不再追问其货车尾部反光标识是否被篷布遮挡。被告花宏在交管部门询问时陈述前方杨光的车辆突然减速，刹车灯不亮，导致他车刹不住，就撞到杨光货车尾部。交管部门对杨光询

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00905号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人郑亚东，该分公司总经理。委托代理人高恒，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐坤，居民。委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）花宏，驾驶员。委托代理人高举，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范学军，居民。委托代理人……