租赁合同纠纷 （2018）渝05民终2685号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，永顺租赁站举示的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上“四川省华城建筑有限公司”的公章与华城公司在四川眉山市公安局东城分局备案的样本公章不是同一枚公章印文，亦未举示证据证明合同、发货单、发货单及结算单上的签字人为华城公司的工作人员或授权的人员，因此，永顺租赁站举示的证据不足以证明与华城公司之间存在租赁合同关系，故对永顺租赁站主张解除合同并要求华城公司支付租金、违约金等诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，判决：“驳回大渡口区永顺租赁站的全部诉讼请求。”本院二审期间，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，重庆法正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上所加盖的“四川省华城建筑有限公司”公章与作为对比样本的华城公司在四川省眉山市公安局东城分局备案的样本公章不是同一枚公章印文，四川省眉山市公安局东城分局备案样本上载明该公章的交付日期为2011年11月9日，该日期早于案涉《多功能碗扣型脚手架租赁合同》签订的日期，永顺租赁站也并未举示证据证明华城公司
摘要
大渡口区永顺租赁站与四川省华城建筑有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2685号上诉人(原审原告):大渡口区永顺租赁站,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社,统一社会信用代码92500104MA5URWDK4E。经营者：宋开维，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立(渝中)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川省华城建筑有限公司,住所地四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会……