委托合同纠纷 （2019）冀04民终5323号

根据赵鲁生与宋利利诉辩主张，双方间为委托合同法律关系，本案系因赵鲁生委托宋利利购房产生的纠纷，故确定本案案由为委托合同纠纷。宋利利作为赵鲁生购房受托人本应按赵鲁生意思完成委托事项，并将办理结果及时告知赵鲁生，其在收到赵鲁生相应款项购得案涉房产后，将该房产登记于自己名下，有负于赵鲁生基于亲情对其的信任，也违背诚实信用的原则，故对赵鲁生主张宋利利返还购房及装修款709605元的请求，依法予以支持。 关于宋利利方主张对依法调取的经中国农业银行股份有限公司深圳白石洲支行自动柜员机转至李景帅农行卡的款项交易流水记录真实性、合法性无异议，但主张李景帅并非本案被告，其银行账户流水不能说明与本案有关。对此，依法认为，首先宋利利未对该部分款项的汇入作出合理说明，赵鲁生系香港居民，基于人民币交易业务需要，结合证人宋某的证言，能够认定该笔款项系赵鲁生方在深圳汇至李景帅账户。李景帅虽非本案被告，但其与宋利利系夫妻关系，夫妻间有家事代理权，李景帅帮助宋利利处理相应事务，也符合日常生活经验，故对宋利利主张不予采纳。关于宋利利主张根据赵鲁生要求已给宋某购买了曲周县水榭花都小区28号楼1单元302房产，而非案涉房产，

根据赵鲁生与宋利利诉辩主张，双方间为委托合同法律关系，本案系因赵鲁生委托宋利利购房产生的纠纷，故确定本案案由为委托合同纠纷。宋利利作为赵鲁生购房受托人本应按赵鲁生意思完成委托事项，并将办理结果及时告知赵鲁生，其在收到赵鲁生相应款项购得案涉房产后，将该房产登记于自己名下，有负于赵鲁生基于亲情对其的信任，也违背诚实信用的原则，故对赵鲁生主张宋利利返还购房及装修款709605元的请求，依法予以支持。 关于宋利利方主张对依法调取的经中国农业银行股份有限公司深圳白石洲支行自动柜员机转至李景帅农行卡的款项交易流水记录真实性、合法性无异议，但主张李景帅并非本案被告，其银行账户流水不能说明与本案有关。对此，依

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5323号 上诉人（原审被告）：宋利利，女，1985年11月10日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：李景帅,男，1984年6月18日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鲁生，男，1946年9月6日出生，汉族，香港居民，现住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北……