合伙协议纠纷 （2016）黔02民终1390号

本案的争议焦点为：1、原被告及第三人张先玉之间是否存在合伙关系，是否应当准许原告左方旭退伙。2被告是否应当返还原告合伙财产150000元，是否应当返还原告点卡费17780元，是否应当赔偿原告因被告未分红造成的经济损失142588.5元，第三人张先玉是否应当承担连带责任。关于原被告及第三人张先玉之间是否存在合伙关系，是否应当准许原告左方旭退伙的问题。一审法院认为，原告左方旭与袁发旭合伙成立盘县诺雅网络服务部的目的应为合作共赢，双方基于信任约定各自的权利义务，且为防止违约约定了违约责任，之后上述二合伙人为追求利益最大化，各自将所占合伙份额以书面协议方式部分或全部转让给被告朱三艳及第三人张先玉，且征得原合伙人的同意，尽管在袁发旭转让其全部合伙份额时未征求过第三人张先玉的书面意见，但在朱三艳经营管理期间，第三人张先玉也已经知晓合伙份额的转让情况，且在庭审中明确表示认可被告的合伙人身份，故原被告及第三人之间形成了合伙关系，因原被告及第三人均未明确合伙人性质，而盘县诺雅网络服务部系普通合伙企业，故该合伙协议的实际普通合伙人系原告左方旭、被告朱三艳及第三人张先玉。本案中，尽管原告经营合伙企业期间盈利

本案的争议焦点为：1、原被告及第三人张先玉之间是否存在合伙关系，是否应当准许原告左方旭退伙。2被告是否应当返还原告合伙财产150000元，是否应当返还原告点卡费17780元，是否应当赔偿原告因被告未分红造成的经济损失142588.5元，第三人张先玉是否应当承担连带责任。关于原被告及第三人张先玉之间是否存在合伙关系，是否应当准许原告左方旭退伙的问题。一审法院认为，原告左方旭与袁发旭合伙成立盘县诺雅网络服务部的目的应为合作共赢，双方基于信任约定各自的权利义务，且为防止违约约定了违约责任，之后上述二合伙人为追求利益最大化，各自将所占合伙份额以书面协议方式部分或全部转让给被告朱三艳及第三人张先玉，且征

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1390号上诉人（原审原告）：左方旭。委托诉讼代理人：董蓉梅。被上诉人（原审被告）：朱三艳。委托诉讼代理人：敖显能，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810308058。委托诉讼代理人：惠仕刚，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201510895220。原审第三人：张先玉。上诉人……