劳动争议 （2015）三中民终字第13168号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，李增杰主张其2007年5月31日至2008年12月31日期间在邓禄普公司工作，后因工作需要于2009年1月1日内部调岗至欧日驰公司，并称欧日驰公司当时告知工龄延续，欧日驰公司虽对此不予认可，但考虑到双方签订的2009年1月1日至2009年12月31日的劳动合同第三条载明“公司内部调动”，法院对欧日驰公司关于工龄延续的主张予以支持。现欧日驰公司以李增杰未统一将公司车辆停放在库房而违反其规章制度为由，与欧日驰公司解除劳动合同，但欧日驰公司未就其制定有违反此制度公司可予以解除劳动关系一节进行举证，故法院对欧日驰公司主张不予采信，其系违法解除劳动关系，仲裁裁决欧日驰公司支付李增杰违法解除劳动合同赔偿金44563.46元并无不当，欧日驰公司要求不支付该笔款项于法无据，法院不予支持。关于双薪，双方均明确公司存在发放年底双薪的惯例，而欧日驰公司提交的奖励制度规定的系对年终绩效奖的限制，并非对年底双薪的限制，故仲裁裁决欧日驰公司支付李增杰201

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，李增杰主张其2007年5月31日至2008年12月31日期间在邓禄普公司工作，后因工作需要于2009年1月1日内部调岗至欧日驰公司，并称欧日驰公司当时告知工龄延续，欧日驰公司虽对此不予认可，但考虑到双方签订的2009年1月1日至2009年12月31日的劳动合同第三条载明“公司内部调动”，法院对欧日驰公司关于工龄延续的主张予以支持。现欧日驰公司以李增杰未统一将公司车辆停放在库房而违反其规章制度为由，与欧日驰公司解除劳动合同，但欧日驰公司未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13168号上诉人（原审原告）鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼8层0805。负责人刘丽娟，经理。委托代理人张小英，女，1974年11月4日出生。被上诉人（原审被告）李增杰，男，1960年6月17日出生。上诉人鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司（以下简称欧日驰公司）因与被上诉人李增杰劳动争议……