机动车交通事故责任纠纷 （2020）甘01民终4442号

原、被告争议的焦点为：案涉“非营运”车辆是否系经营性车辆；原告主张租用的案涉车辆在遭受碰撞后的贬值及停运损失，被告是否应当承担。虽然第三人取得汽车租赁经营许可，案涉车辆也在第三人名下，但案涉车辆未在兰州市交通运输委员会备案，即未办理“道路运输证”，也未按照营运车辆的管理规定缴纳保险费等相关税费，案涉车辆的营运违反了《甘肃省道路运输条例》第十一条“道路运输及相关业务经营者应当为其从事汽车租赁的车辆申请办理道路运输证并随车携带”的规定，系无证从事经营性活动。故本院认定案涉车辆为非经营性车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告及第三人所举证据不能证明案涉车辆为经营性车辆，故原告主张案涉车辆在遭受碰撞后的贬值及停运损失的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、住宿费等损失，也无法律依据，不予支持。综上所述，依

原、被告争议的焦点为：案涉“非营运”车辆是否系经营性车辆；原告主张租用的案涉车辆在遭受碰撞后的贬值及停运损失，被告是否应当承担。虽然第三人取得汽车租赁经营许可，案涉车辆也在第三人名下，但案涉车辆未在兰州市交通运输委员会备案，即未办理“道路运输证”，也未按照营运车辆的管理规定缴纳保险费等相关税费，案涉车辆的营运违反了《甘肃省道路运输条例》第十一条“道路运输及相关业务经营者应当为其从事汽车租赁的车辆申请办理道路运输证并随车携带”的规定，系无证从事经营性活动。故本院认定案涉车辆为非经营性车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4442号上诉人（原审原告）：李吉超，男，1977年9月17日出生，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田和生，男，1963年4月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原审第三人：兰州天行健汽车服务管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区铁路……