机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖08民终937号

公民合法的财产权受法律保护。被告平安财保安徽分公司定损金额系其单方作出，并未有车方的签字确认，故本院对被告平安财保安徽分公司的定损金额不予认定。被告平安财保安徽分公司提出重新评估申请，但并未提供足以反驳的证据，故本院对被告平安财保安徽分公司要求重新评估的意见不予采纳。虽然原告提交的车辆公估报告中车损金额与实际维修费金额不一致，但因公估报告只是评估机构对车辆维修费用数额的大体估算，对车辆的损失仅具有参考价值，因此事故车辆的实际维修花费才是原告的实际损失。原告因交通事故造成的车辆损失本院依法确定为27530元，因律师代理费并非交通事故的赔偿范围，故本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。因皖H×××××号重型货车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告平安财保安徽分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付25530元。因原告黄杳林的损失未超出保险限额，故被告安庆市博信达建材有限公司、被告赵长乐不承担上述赔偿款的赔付责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、

公民合法的财产权受法律保护。被告平安财保安徽分公司定损金额系其单方作出，并未有车方的签字确认，故本院对被告平安财保安徽分公司的定损金额不予认定。被告平安财保安徽分公司提出重新评估申请，但并未提供足以反驳的证据，故本院对被告平安财保安徽分公司要求重新评估的意见不予采纳。虽然原告提交的车辆公估报告中车损金额与实际维修费金额不一致，但因公估报告只是评估机构对车辆维修费用数额的大体估算，对车辆的损失仅具有参考价值，因此事故车辆的实际维修花费才是原告的实际损失。原告因交通事故造成的车辆损失本院依法确定为27530元，因律师代理费并非交通事故的赔偿范围，故本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终937号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：王兵，总经理。委托代理人：曹强，公司员工。委托代理人：徐晖，公司员工。被上诉人(原审原告):黄杳林。委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。被上诉人(原审被告):安庆市博信达建材有限公司，住所地安徽省安庆市石……