所有权确认纠纷 （2021）黔03民终3107号

陈善友虽未提交收条等书证，但庭审中证人陈某1、陈某2的证言，能够证实双方口头协议买卖涉案圈舍，并支付价款，因双方关系较好，法律意识淡薄，未签订书面协议，符合当地村民进行交易的实际情况，故双方存在买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条“的规定，本院确认涉案圈舍属于陈善友所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款“的规定，对于陈代良所提双方不存在买卖涉案圈舍关系，属于暂时借用关系的抗辩理由，虽然证人对具体时间、支付价款钱币的种类记忆不清，但因时间长达二十年，不能苛求证人能够清楚无误陈述细节，结合证人证言能够证明双方存在口头买卖涉案圈舍的协议，陈善友家庭实际占有使用案涉圈舍距今已近二十年，其间，陈代良从未向陈善友主张包括返还在内的任何权利，尤其是在地邻陈强为修建沼气池需改造部分圈舍以及村组因修建公路需占用圈舍相邻地块时，皆与陈善友协商，而陈代良对此无动于衷，以及近年来陈善友家庭早已不再养猪，涉案圈舍亦另作他途，陈代良仍无所表示，直至其迁居至圈舍后部新房始与陈善友产生权属之争，案涉争议圈舍系陈代良无

陈善友虽未提交收条等书证，但庭审中证人陈某1、陈某2的证言，能够证实双方口头协议买卖涉案圈舍，并支付价款，因双方关系较好，法律意识淡薄，未签订书面协议，符合当地村民进行交易的实际情况，故双方存在买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条“的规定，本院确认涉案圈舍属于陈善友所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款“的规定，对于陈代良所提双方不存在买卖涉案圈舍关系，属于暂时借用关系的抗辩理由，虽然证人对具体时间、支付价款钱币的种类记忆不清，但因时间长达二十年，不能苛求证人能够清楚无误陈述细节，结合证人证言

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3107号上诉人（原审被告）：陈代良，男，1956年4月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈善友，男，1964年4月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。上诉人陈代良因与……