财产损害赔偿纠纷 （2014）青民五终字第2192号

根据法律规定，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所主张的基本事实已涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。案件受理费51700元，依法予以免收。一审宣判后，原审原告杨萍不服，上诉至本院。上诉人杨萍的主要上诉理由是，一、一审法院认定事实有误。就本案而言，两被上诉人并未涉及到刑事犯罪。上诉人起诉两被上诉人的原因是两被上诉人对其工作人员监管失控。上诉人要求两被上诉人给付上诉人巨额存款、基金等属于民事诉讼范畴。现一审法院尚未对本案基本事实进行审理，便草率的决定“原告所主张的基本事实已涉嫌经济犯罪”，显然属于事实认定有误。二、一审法院适用法律不当。最高院《关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条明确规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。如前所述，上诉人要求两被上诉人给付巨额存款、基金等，与

根据法律规定，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所主张的基本事实已涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。案件受理费51700元，依法予以免收。一审宣判后，原审原告杨萍不服，上诉至本院。上诉人杨萍的主要上诉理由是，一、一审法院认定事实有误。就本案而言，两被上诉人并未涉及到刑事犯罪。上诉人起诉两被上诉人的原因是两被上诉人对其工作人员监管失控。上诉人要求两被上诉人给付上诉人巨额存款、基金等属于民事诉讼范畴

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民五终字第2192号上诉人（原审原告）杨萍。委托代理人严永高，山东帆都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司青岛山东路中央商务区支行。负责人薛云鹏，职务行长。委托代理人于妙妙，山东德衡律师事务所律师。委托代理人徐倩，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司青岛分行。负责人冯涛，职务行长。委托代……