合伙协议纠纷 （2016）浙01民终8121号

根据释明，本案不存在借款事实，本案基础法律关系为合伙炒股关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。对此各方均无异议。合伙协议纠纷是指两个以上自然人因出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项而产生的纠纷。本案中，根据查明的事实，周恒俊与郑庆自2009年8月12日合作炒股，2010年8月5日结束合作炒股。这期间即2010年7月19日，郑庆向周恒俊出具一份借条，确认借到100万元借款，周恒俊陈述系双方在合作炒股期间，周恒俊要求终止炒股，并提出退出炒股，经结算，郑庆向周恒俊出具该份借条。郑庆辩称其是在周恒俊的要求下糊涂书写，不是借贷。该院对此认为，双方虽未签订书面的合伙协议，但实际上已形成合伙炒股的事实，郑庆作为完全民事行为能力人，其自愿在合作炒股临近结束前向周恒俊出具100万元的借条，表明郑庆将应支付给周恒俊退出炒股费用即退伙款转为向周恒俊借款并出具借条，是以借条形式确认双方相应的债权债务关系，是双方真实意思表示，对双方当事人有约束力。之后，郑庆履行了部分款项，2010年8月14日，郑庆向周恒俊出具一份还款书，确认欠周恒俊70万元，到年底还清。2013年6月22日，郑庆向周恒俊出具欠条，确认向周

根据释明，本案不存在借款事实，本案基础法律关系为合伙炒股关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。对此各方均无异议。合伙协议纠纷是指两个以上自然人因出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项而产生的纠纷。本案中，根据查明的事实，周恒俊与郑庆自2009年8月12日合作炒股，2010年8月5日结束合作炒股。这期间即2010年7月19日，郑庆向周恒俊出具一份借条，确认借到100万元借款，周恒俊陈述系双方在合作炒股期间，周恒俊要求终止炒股，并提出退出炒股，经结算，郑庆向周恒俊出具该份借条。郑庆辩称其是在周恒俊的要求下糊涂书写，不是借贷。该院对此认为，双方虽未签订书面的合伙协议，但实际上已形成合伙炒股的事实，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8121号上诉人（原审原告）:周恒俊，男，1971年11月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权）：陈金峰、金力威，浙江金驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑庆，男，1970年3月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）：俞帅，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎军霞，女，197……