物业服务合同纠纷 （2016）京03民终2441号

物业服务企业应当按照物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理和维护义务；物业服务企业不履行或者未完全履行以上义务，业主可以请求物业服务企业承担赔偿损失等法律责任。具体到本案，物业服务中心应该按照其与刘静签订的《前期物业服务协议》的约定履行合同义务。根据该协议的约定，物业服务中心的物业服务质量应该执行北京市建设委员会发布的《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》（京建物（2007）1209号）。远洋公司、物业服务中心提交《共用设备（设施）维修保养记录》、2014年6月19日的《客户访谈记录》等证据能够证明物业服务中心已经基本履行了合同义务。但物业服务中心在暴雨当晚发现刘静房屋进水后，并未穷尽相关措施，存在一定的履行瑕疵，因物业服务中心非独立企业法人，系远洋公司的分支机构，故原审法院酌情判决远洋公司对刘静的损失承担一定的赔偿责任并无不当。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2840元，由刘静负担2500元（已交纳），由远洋亿家物业服务股份

物业服务企业应当按照物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理和维护义务；物业服务企业不履行或者未完全履行以上义务，业主可以请求物业服务企业承担赔偿损失等法律责任。具体到本案，物业服务中心应该按照其与刘静签订的《前期物业服务协议》的约定履行合同义务。根据该协议的约定，物业服务中心的物业服务质量应该执行北京市建设委员会发布的《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》（京建物（2007）1209号）。远洋公司、物业服务中心提交《共用设备（设施）维修保养记录》、2014年6月19日的《客户访谈记录》等证据能够证明物业服务中心已经基本履行了合同义务。但物业服务中心在暴雨当晚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2441号上诉人（原审原告）刘静，男，1974年7月27日出生。委托代理人吴若虹，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区102号。法定代表人李建波，董事长。被上诉人（原审被告）远洋亿家物业服务股份有限公司远洋一方嘉园物业服务中心，住所地北京市朝阳区双桥东路3号院1……