合伙协议纠纷 （2015）潮中法民二终字第24号

一、洪广强与余创昭于2010年4月6日签订的《股份转让协议书》，虽然协议中没有饶平县东海酒店的公章或者投资人余素玉的签章，但该份协议是余素玉授权知道并同意的，因此，双方签订的股份转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。洪广强起诉请求解除东海酒店百分之三十股份协议，其诉求符合有关法律规定，原审法院予以支持。二、洪广强请求判令饶平县东海酒店、余素玉与余创昭返还洪广强合伙股金1050000元并偿付从2011年1月至2012年4月的经营利润381872元的诉求，由于1、洪广强在起诉状中称“2010年3月31日，洪广强与余创昭达成自2010年4月1日起受让东海酒店30%股份的口头协议，并以现金方式一次性支付了股份转让金人民币1050000元”，庭审中，洪广强又自认其“先给余创昭现金500000元，剩余550000元只是打了欠条给余创昭”，因此，这与其诉状中所称的“余创昭在协议上注明洪广强一次性付清1050000元”的说法自相矛盾。同时，余创昭、余素玉也在庭审中否认洪广强所称上述事实，余创昭、余素玉认为出资应以财务单据为准，因此洪广强属于出资不足，并且需要承担合伙期间亏损的数额

一、洪广强与余创昭于2010年4月6日签订的《股份转让协议书》，虽然协议中没有饶平县东海酒店的公章或者投资人余素玉的签章，但该份协议是余素玉授权知道并同意的，因此，双方签订的股份转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。洪广强起诉请求解除东海酒店百分之三十股份协议，其诉求符合有关法律规定，原审法院予以支持。二、洪广强请求判令饶平县东海酒店、余素玉与余创昭返还洪广强合伙股金1050000元并偿付从2011年1月至2012年4月的经营利润381872元的诉求，由于1、洪广强在起诉状中称“2010年3月31日，洪广强与余创昭达成自2010年4月1日起受让东海酒店30%股份的口头协议

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民二终字第24号上诉人（原审原告）：洪广强，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍地饶平县，现住饶平县。委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：饶平县东海酒店，住所地饶平县。投资人：沈义溪。被上诉人（原审被告）：余素玉，女，1977年8月30日出生，汉族，住饶平……