合伙协议纠纷 （2016）渝05民终1791号

本案的争议焦点为：一、罗邦常、杨建合伙期间的债权债务是否需要清算；二、杨建逾期付款且以应重新结算为由拒付款项是否构成预期违约。对前述争议焦点，本院分别评述如下：一、罗邦常、杨建合伙期间的债权债务是否需要清算。证人石某的证言证明罗邦常和杨建在2015年7月20日进行过清算，后双方在石某、杨纯波的见证下签订的退伙协议中明确记载“两人于2015年7月20日把此前帐目清算完毕”，欠条中也载明“今杨建与罗邦常合伙购车帐目清算结果”。罗邦常和杨建签订的退伙协议是双方当事人的真实意思表示，杨建出具给罗邦常的欠条也是杨建的真实意思表示，合法有效，双方对此前帐目已经清算并达成一致。杨建并未提出原清算结果确有错误合理理由或初步证据，委托鉴定机构对罗邦常和杨建在合伙经营期间的收支账目进行清算尚无必要，对杨建申请清算的申请，本院不予同意。二、杨建逾期付款且以应重新结算为由拒付款项是否构成预期违约。欠条出具后杨建仅支付罗邦常1万元，未按照欠条承诺如期付款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。杨建要求重新清算依据不足，他以需重新结算为由不再履行双方签订的退伙协议和欠条的约定，依法构成了预期违约，罗邦常有权要求他支

本案的争议焦点为：一、罗邦常、杨建合伙期间的债权债务是否需要清算；二、杨建逾期付款且以应重新结算为由拒付款项是否构成预期违约。对前述争议焦点，本院分别评述如下：一、罗邦常、杨建合伙期间的债权债务是否需要清算。证人石某的证言证明罗邦常和杨建在2015年7月20日进行过清算，后双方在石某、杨纯波的见证下签订的退伙协议中明确记载“两人于2015年7月20日把此前帐目清算完毕”，欠条中也载明“今杨建与罗邦常合伙购车帐目清算结果”。罗邦常和杨建签订的退伙协议是双方当事人的真实意思表示，杨建出具给罗邦常的欠条也是杨建的真实意思表示，合法有效，双方对此前帐目已经清算并达成一致。杨建并未提出原清算结果确有错误

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1791号上诉人（原审被告）:杨建。委托代理人：曹家万。被上诉人（原审原告）:罗邦常。委托代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。委托代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。上诉人杨建与被上诉人罗邦常合伙协议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第07241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……