劳动争议 （2016）最高法民申952号

一、涉及袁永琦的河北省机关、事业单位工作人员退休审批表系国家机关在其职权范围内制作的文书，该文书记载事项应推定为真实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条规定：国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反的证据足以推翻的除外。二、关于袁永琦的退休审批表载明：袁永琦在1995年12月至今系衡水市道路开发中心工作人员，2012年12月退休。这表明袁永琦从1995年12月起就一直是衡水市道路开发中心工作人员。三、袁永琦对上述退休审批表的真实性没有异议。四、根据袁永琦在一审法院和《民事再审申请书》中自认的事实，2006年至2011年期间，衡水市道路开发中心为袁永琦发放了工资。袁永琦在一审法院自称，在2006年到2011年任衡水市道路开发中心主任，在此期间衡水市道路开发中心为袁永琦发放了工资。袁永琦在其《民事再审申请书》中称，2006年至2011年间，甲方股东（金富公路的股东衡水市道路开发中心）为袁永琦垫发了部分工资，但时间衔接不上，数额不到位。换言之，袁永琦自己认为在2006年至2011年间只有部分工资没

一、涉及袁永琦的河北省机关、事业单位工作人员退休审批表系国家机关在其职权范围内制作的文书，该文书记载事项应推定为真实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条规定：国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反的证据足以推翻的除外。二、关于袁永琦的退休审批表载明：袁永琦在1995年12月至今系衡水市道路开发中心工作人员，2012年12月退休。这表明袁永琦从1995年12月起就一直是衡水市道路开发中心工作人员。三、袁永琦对上述退休审批表的真实性没有异议。四、根据袁永琦在一审法院和《民事再审申请书》中自认的事实，2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁永琦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水金富公路发展中心。住所地：河北省衡水市胜利东路**号*楼。代表人：衡水金富公路发展中心清算组。清算组负责人：张振冬。委托代理人:李玲枫,河北合明律师事务所律师。委托代理人:索宁宁，河北合明律师事务所律师。再审申请人袁永琦为与被申请人衡水金富公……