服务合同纠纷 （2014）三中民终字第07709号

本案争议的焦点问题是森强公司是否应当向赵晓云双倍返还定金。赵晓云主张森强公司未为其办理成贷款，属于严重违约，故要求双倍返还定金。根据已查明的事实，双方签订的是担保服务合同，合同中并未约定森强公司有保证为赵晓云将贷款办理成功的义务，亦未约定如未办理成功，森强公司应承担双倍返还定金的违约责任。故赵晓云主张因森强公司未办理成功贷款因而应当双倍返还定金的上诉意见，缺乏合同依据，本院不予采信。关于赵晓云主张森强公司欺诈的上诉意见，因其现有证据不足以证明，本院不予采信。综上，赵晓云的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由赵晓云负担12元（已交纳），由森强公司负担13元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由赵晓云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　江　惠审　判　员　　邢　军代理审判员　　郑慧媛二〇一四年六月十日书　记　员　　刘　旭

本案争议的焦点问题是森强公司是否应当向赵晓云双倍返还定金。赵晓云主张森强公司未为其办理成贷款，属于严重违约，故要求双倍返还定金。根据已查明的事实，双方签订的是担保服务合同，合同中并未约定森强公司有保证为赵晓云将贷款办理成功的义务，亦未约定如未办理成功，森强公司应承担双倍返还定金的违约责任。故赵晓云主张因森强公司未办理成功贷款因而应当双倍返还定金的上诉意见，缺乏合同依据，本院不予采信。关于赵晓云主张森强公司欺诈的上诉意见，因其现有证据不足以证明，本院不予采信。综上，赵晓云的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07709号上诉人（原审原告）赵晓云，女，1951年12月10日出生。被上诉人（原审被告）北京森强国际投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号1103室。法定代表人李运强，总经理。委托代理人翟秀明，男，1987年3月16日出生。上诉人赵晓云因与被上诉人北京森强国际投资担保有限公司（以下简称森强公司）服务合同纠纷一案，不服北……