公司决议纠纷 （2019）云01民终3836号

原告昆明食品集团系被告万吨冷储物流公司的股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”之规定，原告昆明食品集团有权起诉要求确认股东会决议或者董事会决议无效，原告昆明食品集团是本案适格原告。现结合原、被告及第三人的意见，一审法院分别阐述如下：一、本案是否违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告昆明食品集团在（2018）云0111民初7983号案件审理过程中变更诉讼请求要求撤销2018年6月20日召开的股东会、董事会和监事会决议，一审法院审理后判决驳回其诉讼请求，现本案中原告主张确认董事会决议无效，本案与前案诉讼请求不同，不符合重复起诉的构成条件。故一审法院对被告万吨冷储物流公司提出的违反“一

原告昆明食品集团系被告万吨冷储物流公司的股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”之规定，原告昆明食品集团有权起诉要求确认股东会决议或者董事会决议无效，原告昆明食品集团是本案适格原告。现结合原、被告及第三人的意见，一审法院分别阐述如下：一、本案是否违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3836号上诉人（原审原告）昆明食品（集团）冷冻冷藏有限公司。住所地：昆明东站董家湾**。法定代表人唐云峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人林平、杨楠，均为云南博凡律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明万吨冷储物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥街道西冲社区居委会A7标准厂房****/div>法定代……