合同纠纷 （2016）桂12民终715号

对与本案有关联性的证据本院予以采信，与本案无关联性的证据本院不予采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人请求撤销2015年2月8日的《个人承诺书》及2015年5月25日的《协议书》是否应予支持？本院认为：上诉人与被上诉人以夫妻名义同居多年，财产发生混同，双方至今亦未对同居期间的财产进行分割，对于这一事实双方均无异议，本院予以确认。对于2015年2月8日的《个人承诺书》，从签订的目的上看，上诉人是为了要求被上诉人配合其办理委托代理手续并到法院起诉相关债务人，之后被上诉人作出一种单方承诺也就是同意委托上诉人作为代理人处理相关事宜，现被上诉人不愿意委托上诉人作为其诉讼案件的代理人，要求撤销该承诺书，系其自由处分其权益的行为，应予准许撤销。对于2015年5月25日的《协议书》，在该协议书签订前的5月18日上诉人曾通过短信方式以给被上诉人的生命健康造成损害为要挟，迫使被上诉人作出违背其真实意思表示的签订行为，属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定的胁迫行为，因此被上诉人请

对与本案有关联性的证据本院予以采信，与本案无关联性的证据本院不予采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人请求撤销2015年2月8日的《个人承诺书》及2015年5月25日的《协议书》是否应予支持？本院认为：上诉人与被上诉人以夫妻名义同居多年，财产发生混同，双方至今亦未对同居期间的财产进行分割，对于这一事实双方均无异议，本院予以确认。对于2015年2月8日的《个人承诺书》，从签订的目的上看，上诉人是为了要求被上诉人配合其办理委托代理手续并到法院起诉相关债务人，之后被上诉人作出一种单方承诺也就是同意委托上诉人作为代理人处理相关事

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终715号上诉人（一审被告）：蔡世君，居民。委托代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦三凤。委托代理人：黄光毅，广西昭义律师事务所律师。上诉人蔡世君因与被上诉人韦三凤合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员……