承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）内01民终3572号

一审法院查明，云喜庆借用呼市赛罕区教育建筑安装工程公司的资质签订《西把栅村委会办公楼建筑施工协议》，并认定案涉《西把栅村委会办公楼建筑施工协议》系以呼市赛罕区教育建筑安装工程公司名义签订，但认为云喜庆、特木其勒为本案适格原告。一审法院应对《西把栅村委会办公楼建筑施工协议》的主体进一步依法确认，并根据主体确认的情况，结合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定认定该协议的法律效力。西把栅村委会在一、二审中提交了2003年3月至2004年3月云喜庆、特木其勒领取工程款的收据，金额达40余万元，收据上均加盖了呼市赛罕区教育建筑安装工程公司的印章，有云喜庆、特木其勒的签名。云喜庆、特木其勒对领取工程款的事实不予认可，但没有提交证据证实其未实际领取该款项的事实。一审法院应对该40余万元工程款是否为案涉工程的工程款，云喜庆、特木其勒是否实际收到，该款项与《西把栅村委会办公楼建筑施工协议》中约定的56万元工程总造价的关系等本案基本事实进一步查实。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和

一审法院查明，云喜庆借用呼市赛罕区教育建筑安装工程公司的资质签订《西把栅村委会办公楼建筑施工协议》，并认定案涉《西把栅村委会办公楼建筑施工协议》系以呼市赛罕区教育建筑安装工程公司名义签订，但认为云喜庆、特木其勒为本案适格原告。一审法院应对《西把栅村委会办公楼建筑施工协议》的主体进一步依法确认，并根据主体确认的情况，结合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定认定该协议的法律效力。西把栅村委会在一、二审中提交了2003年3月至2004年3月云喜庆、特木其勒领取工程款的收据，金额达40余万元，收据上均加盖了呼市赛罕区教育建筑安装工程公司的印章，有云喜庆、特木

呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3572号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村。法定代表人：云俊兵，该村委会主任。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云喜庆，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼……