买卖合同纠纷 （2017）豫01民终2086号

“关于本案诉讼时效问题，2013年3月4日原告发现设备质量问题，2013年9月诉至该院。”该认定更是错误。被上诉人的起诉状中明确写到“2012年3月4日，原告以书面形式通报设备质量问题，同时要求被告予以解决。”二、原审法院在适用法律方面存在严重的错误。具体如下：（一）关于检验期间和诉讼时效。原审法院认为本案未超过诉讼时效有误。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，本案双方当事人没有约定检验期间，其诉讼时效并未超出法定期限。”该法律适用和认定错误。两批货物已经调试、验收合格，且质保期分别至2012年12月28日和2013年1月6日。适用质量保证期，不适用两年的规定。《工品买卖合同》第三条明确约定质保期为一年。也即根据本条规定，买受人在质保期内未将数量和质量问题通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定。（二）原审法院适用《合同法》判决上诉人承担维修费531291.9元、违约金200000元及退还货款1923500元完全没有法律依据。1、关于维修费。本案中，被上诉人此前从未要求过上诉人进行修理，且其主张花费的维修费用为人民币1245383.8元，超过设备价款的一半，最终

“关于本案诉讼时效问题，2013年3月4日原告发现设备质量问题，2013年9月诉至该院。”该认定更是错误。被上诉人的起诉状中明确写到“2012年3月4日，原告以书面形式通报设备质量问题，同时要求被告予以解决。”二、原审法院在适用法律方面存在严重的错误。具体如下：（一）关于检验期间和诉讼时效。原审法院认为本案未超过诉讼时效有误。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，本案双方当事人没有约定检验期间，其诉讼时效并未超出法定期限。”该法律适用和认定错误。两批货物已经调试、验收合格，且质保期分别至2012年12月28日和2013年1月6日。适用质量保证期，不适用两年的规定。《工品买卖合

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2086号上诉人（原审被告）：九江市粮油机械厂（有限公司），住所地江西省九江市开发区杭州路9号。法定代表人：劳林安，总经理。委托诉讼代理人：吴宗烨，北京市斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州鼎盛机械设备有限公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路51号。法定代表人：刘五奎，总经理。委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师……