不当得利纠纷 （2016）津01民终00035号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，广阔公司主张2013年8月从田培军处借款仅为一笔，数额为30万元，但却于2013年8月14日、10月9日分别向田培军及王书英各还款30万元，合计还款60万元，审理中，田培军与王书英认可于2013年8月14日、10月9日两次收到广阔公司还款合计60万元，但否认2013年8月广阔公司在田培军处仅借得一笔30万元的借款，广阔公司亦未对此进行举证；其次，广阔公司法定代表人张广山在开庭中称于2015年8月在田培军处借款30万元用于公司经营，但其开庭前在原审法院所作问话笔录中认可于2015年8月从田培军处分两次借款60万元，每次均为30万元，二者前后相矛盾，且未能做出合理解释，无法证明其主张的真实性；况且，如广阔公司2013年8月从田培军处借款为30万元，但却偿还60万元，明显不符合交易习惯及常理。综上，广阔公司主张的多偿还借款30万元，缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。故对广阔公司要求田培军与王书英返还30万元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，广阔公司主张2013年8月从田培军处借款仅为一笔，数额为30万元，但却于2013年8月14日、10月9日分别向田培军及王书英各还款30万元，合计还款60万元，审理中，田培军与王书英认可于2013年8月14日、10月9日两次收到广阔公司还款合计60万元，但否认2013年8月广阔公司在田培军处仅借得一笔30万元的借款，广阔公司亦未对此进行举证；其次，广阔公司法定代表人张广山在开庭中称于2015年8月在田培军处借款30

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终00035号上诉人（原审原告）天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人汤学军，经理。委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田培军。委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王书英。委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师。上诉人天津广阔农业科技有限公司（以下简称……