继承纠纷 （2015）浙杭民终字第1029号

虽然购买原韶华巷112号某室房屋的购房款由孙某乙承担，但该房屋系孙某戊向杭州市上城区房地产管理局购买的公房，孙某戊于1995年11月3日出具的收条也只是表示在其百年后或者遇到拆迁时将该房屋的产权归孙某乙，因此孙某乙主张该房屋是其委托孙某戊以孙某戊的名义购买、该房屋的实际所有人是孙某乙缺乏依据。原韶华巷112号某室房屋孙某戊于1995年11月6日购买，当时李某健在，因此该房屋应为孙某戊、李某的妻共同财产。孙某戊于1995年11月3日出具收条，表示收到孙某乙购买韶华巷112号某室房改房的购房款2万元，其百年以后该房屋的产权归孙某乙所有，如遇拆迁该房屋的产权证更名为孙某乙。收到2万元款项的内容与房屋产权归孙某乙、房屋产权证更名为孙某乙的内容记载于同一份收条，2万元款项的用途亦明确为购买韶华巷112号某室房改房的购房款，由此可知孙某戊表示其百年以后房屋的产权归孙某乙所有、如遇拆迁房屋的产权证更名为孙某乙的原因是孙某乙支付了2万元购房款，该2万元款项是孙某戊在期间届满（百年以后）或条件成就（遇到拆迁）时将韶华巷112号某室房屋的产权归孙某乙的对价，根据该收条孙某乙与孙某戊之间设立了有偿合同关系，

虽然购买原韶华巷112号某室房屋的购房款由孙某乙承担，但该房屋系孙某戊向杭州市上城区房地产管理局购买的公房，孙某戊于1995年11月3日出具的收条也只是表示在其百年后或者遇到拆迁时将该房屋的产权归孙某乙，因此孙某乙主张该房屋是其委托孙某戊以孙某戊的名义购买、该房屋的实际所有人是孙某乙缺乏依据。原韶华巷112号某室房屋孙某戊于1995年11月6日购买，当时李某健在，因此该房屋应为孙某戊、李某的妻共同财产。孙某戊于1995年11月3日出具收条，表示收到孙某乙购买韶华巷112号某室房改房的购房款2万元，其百年以后该房屋的产权归孙某乙所有，如遇拆迁该房屋的产权证更名为孙某乙。收到2万元款项的内容与房屋

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1029号上诉人（原审原告）孙某甲。委托代理人金林伟，浙ＸＸ新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某乙。委托代理人许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。原审被告孙某丙。原审被告孙某丁。原审第三人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部。法定代表人孔兴桥。委托代理人梁伟建、戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙……