确认合同无效纠纷 （2016）川14民终字第16号

本案争议焦点为：李晓玲与李晓群、王玉东签订的《房屋抵押借款合同》是否因属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益”的情形而无效。具体到本案中，应根据案件证据，对李晓玲与李晓群、王玉东之间的借款是否真实、有效，借款数额与抵押金额是否相当；订立抵押合同是否不当地降低了李晓群、王玉东偿还能力，从而有损害张剑的合法利益进行分析认定。首先，对于基础借款事实，李晓玲仅提交了汇款给李晓群、王玉东的相应银行账户明细作为证据。从数额来看，汇款之和不足300万元，金额与《房屋抵押借款合同》约定的借款金额有巨大差距；从过程来看，汇款、转账发生时间从2013年9月至2014年底，分为数十笔发生，金额从几万到几十万不等，仅有出借，没有归还，上述情况不符合常理，李晓玲、李晓群、王玉东也未作出合理解释。从汇款性质来看，大部分汇款未注明用途，其中一笔50万元汇款单据上载明的用途是货款，表明李晓玲和李晓群、王玉东之间同期存在其他经济往来。借款本身及借款与抵押的对应关系诸多可疑。其次，《房屋抵押借款合同》签订时李晓群、王玉东已经债务缠身，无力偿还全部债务。李晓玲、李晓

本案争议焦点为：李晓玲与李晓群、王玉东签订的《房屋抵押借款合同》是否因属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益”的情形而无效。具体到本案中，应根据案件证据，对李晓玲与李晓群、王玉东之间的借款是否真实、有效，借款数额与抵押金额是否相当；订立抵押合同是否不当地降低了李晓群、王玉东偿还能力，从而有损害张剑的合法利益进行分析认定。首先，对于基础借款事实，李晓玲仅提交了汇款给李晓群、王玉东的相应银行账户明细作为证据。从数额来看，汇款之和不足300万元，金额与《房屋抵押借款合同》约定的借款金额有巨大差距；从过程来看，汇款、转账发生时间从2013年9月

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终字第16号上诉人（原审被告）李晓玲，女，汉族，1975年8月26日出生。委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。被上诉人（原审原告）张剑，男，汉族，1975年5月6日出生。委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李晓群，女，汉族，1978年2月27日出生。被上诉人（……