申请执行人执行异议之诉 （2017）苏05民终5837号

本案存在两大争议焦点：一、被告戴蓓红是否对涉案的昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋享有合法的所有权，以排除原告基于其对被告游金喜享有的债权的强制执行权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据目前被告戴蓓红提供的证据，涉案房屋原系两被告共有，但是产权证未明确份额，应当视为共同共有。后两被告认为双方存在50万元的民间借贷关系，根据证人证言及银行卡交易记录，并结合2005年至2013年两被告的男女朋友关系，该院不能对双方的上述民间借贷关系的真实性予以确认。同时，即便存在50万元的民间借贷事实，性质上属于以物抵债，人民法院不认可该转让行为的效力，故上述情况不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（一）项的规定，故该院认为被告戴蓓红主张其对涉案的昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋享有合法的所有权的事实、法律依据不足，该院不予采纳。另，比较双方债权的届满期限，原告对被告游金喜的债权于2012年10月7日

本案存在两大争议焦点：一、被告戴蓓红是否对涉案的昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋享有合法的所有权，以排除原告基于其对被告游金喜享有的债权的强制执行权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据目前被告戴蓓红提供的证据，涉案房屋原系两被告共有，但是产权证未明确份额，应当视为共同共有。后两被告认为双方存在50万元的民间借贷关系，根据证人证言及银行卡交易记录，并结合2005年至2013年两被告的男女朋友关系，该院不能对双方的上述民间借贷关系

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5837号上诉人（原审被告，被上诉人）：戴蓓红，女，汉族，1968年11月10日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。上诉人（原审原告，被上诉人）:孟凡光，男，汉族，1972年8月23日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游金喜，男，1……