申请执行人执行异议之诉 （2016）吉05民终1333号

张行杰申请法院查封车库的时间在泰和公司向白纹先交付车库之前。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。泰和公司在人民法院查封其间，将登记在其名下的通化市泰和乾元小区-1-75号车库交付给白纹先，其行为无效。该车库不发生物权变动。因该车库所有权仍属泰和公司，张行杰申请执行该车库符合法律规定。遂判令准许执行通化市泰和乾元小区-1-75号车库。判决后，白纹先及泰和公司不服，提出上诉。白纹先上诉认为，其于2011年8月向泰和公司支付了全部价款，泰和公司于2013年11月交付钥匙。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，其所购车库不应被准予执行。泰和公司上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其于2012年7月23日取得房屋预售许可证，现已将车库交给白纹先，购房人的所有权应当由于其他债权，法院应当停止执行。本院审理中，双方当事人对原审法院认定事

张行杰申请法院查封车库的时间在泰和公司向白纹先交付车库之前。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。泰和公司在人民法院查封其间，将登记在其名下的通化市泰和乾元小区-1-75号车库交付给白纹先，其行为无效。该车库不发生物权变动。因该车库所有权仍属泰和公司，张行杰申请执行该车库符合法律规定。遂判令准许执行通化市泰和乾元小区-1-75号车库。判决后，白纹先及泰和公司不服，提出上诉。白纹先上诉认为，其于2011年8月向泰和公司支付了全部价款，泰和公司于2013年

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1333号上诉人（原审被告）：白纹先，男，1986年8月6日生，汉族，通化市人，现住通化市。委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：通化市东昌区。法定代表人：白双福，董事长。委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年1……