排除妨害纠纷 （2015）宿中民一终字第00493号

陈士举、邵素梅对本案争议地块，虽均认可曾经互换，但双方均未提交土地承包合同书及土地承包经营权证，用以证明对该块土地拥有合法的使用权。且双方没有签订互换协议，未进行登记，也未经所在村村民委员会认可。故对于该块土地，应先由有关部门进行确权登记，用以确定使用权的归属。综上，陈士举未提交证据证明其对该争议地块，有合法的使用权，其要求邵素梅排除妨害的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈士举的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈士举负担。陈士举不服一审判决，上诉称：本案争议的土地，双方均认可属互换土地，陈士举根据双方互换土地的事实，取得争议土地（四新中学东侧5.3分土地）的使用权，双方互换土地后各自耕种将近20年，陈士举在使用土地期间，依法享有争议土地的承包经营权。邵素梅在互换土地后，擅自在争议土地上堆放水泥砖块，妨害了陈士举的土地使用权，应当承担责任。综上，请求改判邵素梅清除堆放在争议土地上的水泥砖块。邵素梅辩称：双方互换土地是事实，但换地时没有约定期限，邵素梅

陈士举、邵素梅对本案争议地块，虽均认可曾经互换，但双方均未提交土地承包合同书及土地承包经营权证，用以证明对该块土地拥有合法的使用权。且双方没有签订互换协议，未进行登记，也未经所在村村民委员会认可。故对于该块土地，应先由有关部门进行确权登记，用以确定使用权的归属。综上，陈士举未提交证据证明其对该争议地块，有合法的使用权，其要求邵素梅排除妨害的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈士举的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈士举负担。陈士举不服一审判决，上诉称：本案争

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民一终字第00493号上诉人（一审原告）：陈士举，又名陈仕举，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：邵素梅，1948年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。上诉人陈士举因与被上诉人邵素梅排除妨害纠……