所有权确认纠纷 （2014）渝五中法民终字第04339号

诉争房屋系被告与刘明全在夫妻关系存续期间购买，被告与刘明全并无夫妻共同财产的特殊约定，原告认为该房屋不属于被告与刘明全的夫妻共同财产，应举示足够的证据予以证明。原告向大渡口区人民法院举示了收条一张，并申请原、被告的近亲属各一人出庭作证，拟证明兰传炳曾于2001年2月27日向被告支付现金80000元。对于该组证据，大渡口区人民法院认为，原告仅举示了一张2012年补签的收条，并无其他汇款转账记录予以佐证，申请的证人均为原告近亲属，而兰传炳在支付款项之后至与被告签订《房屋所有权归属协议书》之前，在长达11年的时间内对款项用途不闻不问亦不符合情理。在签订该协议书之时，刘明全尚在世，而该协议书并无刘明全签字，原告举示的该组证据大渡口区人民法院不予认可，原告不能证明被告在购买诉争房屋时未出资，依法应承担举证不能的责任，故诉争房屋中登记于被告名下的权利应为被告与刘明全的夫妻共同财产，第三人作为刘明全的法定继承人，依法享有对该部分权利的继承权。对于诉争房屋中登记的产权人兰煜林与原告是否为同一人，大渡口区人民法院认为，《商品房买卖合同》中兰煜林签名处盖有指纹，原告称该指纹属杨芳所有，但经大渡口区人民法院

诉争房屋系被告与刘明全在夫妻关系存续期间购买，被告与刘明全并无夫妻共同财产的特殊约定，原告认为该房屋不属于被告与刘明全的夫妻共同财产，应举示足够的证据予以证明。原告向大渡口区人民法院举示了收条一张，并申请原、被告的近亲属各一人出庭作证，拟证明兰传炳曾于2001年2月27日向被告支付现金80000元。对于该组证据，大渡口区人民法院认为，原告仅举示了一张2012年补签的收条，并无其他汇款转账记录予以佐证，申请的证人均为原告近亲属，而兰传炳在支付款项之后至与被告签订《房屋所有权归属协议书》之前，在长达11年的时间内对款项用途不闻不问亦不符合情理。在签订该协议书之时，刘明全尚在世，而该协议书并无刘明全

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04339号上诉人（原审原告）兰加发。被上诉人（原审被告）杨芳。被上诉人（原审第三人）刘福冬。委托代理人徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。原审原告兰传炳。上诉人兰加发因所有权确认纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审……