建设工程施工合同纠纷 （2020）黔01民终8324号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原、被告系建设工程施工合同关系。双方于2011年12月6日签订的《贵阳龙洞堡国际机场货运区施工合同》，系原告通过招投标程序中标后与被告签订的，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并将涉案工程交付给被告使用。被告也应按照合同约定，履行向原告支付工程款的义务。双方在合同中并未约定，涉案工程款的结算必须以审计结论为依据。被告单方委托审计机构对涉案工程的工程款进行审计，虽未经过原告同意，但除本案争议金额外，原告对其余的审计结果也是认可的。本案争议焦点为对于施工过程中被告将墙面聚氨酯夹芯板项目取消并变更为岩棉夹芯板项目。变更后的岩棉夹芯板项目，原告已实际完成施工并与被告结清了工程款。但在审计部门审计时，将聚氨酯夹芯板项目取消后扣减的工程款，是按原告中标时报送的中标价进行扣减的。如按原告与被告约定的拦标价进行扣减，则多扣减了原告工程款2902175.11元，并导致被告少向原告支付了工程款2,902,175.11元，为此双方产生

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原、被告系建设工程施工合同关系。双方于2011年12月6日签订的《贵阳龙洞堡国际机场货运区施工合同》，系原告通过招投标程序中标后与被告签订的，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并将涉案工程交付给被告使用。被告也应按照合同约定，履行向原告支付工程款的义务。双方在合同中并未约定，涉案工程款的结算必须以审计结论为依据。被告单方委托审计机构对涉案工程的工程款进行审计，虽未经过原告同意，但除本案争议金额外，原告对其余的审计结果也是

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8324号上诉人（原审被告）：贵州省机场集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路**。法定代表人：李仕炅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦开洪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绍倩，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路……