合同纠纷 （2014）威商终字第179号

原、被告签订的两份协议书系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。被告认可2013年3月15日至今的电费未支付给原告，对电费的单价亦无异议，但辩称系因原告拒收，但未提交证据证明，即使原告拒收，被告亦可通过提存等途径履行义务，被告支付电费的义务不能免除，故原告要求被告支付拖欠电费的诉讼请求，理由正当，予以支持。本案争议的焦点在于2012年9月17日协议书中规定的5万元违约金所针对的违约情形以及被告是否存在该违约情形。对此，原审法院认为从该违约金条款所处的段落位置以及上下文的联系上看，该违约金应当是针对“双方约定，甲方永久保证乙方使用电，乙方将小平房永久给甲方使用，双方不得反悔”的违约情形的，并非针对协议中的任一违约行为。根据该协议，只有被告违反了“将小平房永久给甲方使用”的约定，原告方才有权主张违约金。而诉争的小平房位于养殖场院外，且没有门窗，通常情况下即使转让亦不需要履行过户或交付等手续，何况被告赋予原告的仅仅是该小平房的使用权。庭审中，原告也未能提供被告阻止其使用该小平房的证据，不能证明被告存在反悔的违约情形，故原告要求被告支

原、被告签订的两份协议书系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。被告认可2013年3月15日至今的电费未支付给原告，对电费的单价亦无异议，但辩称系因原告拒收，但未提交证据证明，即使原告拒收，被告亦可通过提存等途径履行义务，被告支付电费的义务不能免除，故原告要求被告支付拖欠电费的诉讼请求，理由正当，予以支持。本案争议的焦点在于2012年9月17日协议书中规定的5万元违约金所针对的违约情形以及被告是否存在该违约情形。对此，原审法院认为从该违约金条款所处的段落位置以及上下文的联系上看，该违约金应当是针对“双方约定，甲方永久保证乙方使用电，乙

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第179号上诉人（原审原告）：梁厚敏，男，1961年5月5日出生，汉族。委托代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠卿传，男，1957年8月16日出生，汉族。委托代理人：王生，山东威扬律师事务所律师。上诉人梁厚敏因合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区商初字第339号民事判决，向本院提起……